– Толстой детально объясняет, почему. В главе IX он выражает свою мысль в виде формулы: проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих действий этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов, гордости, страха, восторга этих людей». Итак, настроение участников – одна из причин проигрыша Аустерлицкого сражения.
22.
– Были ли определены все эти определяющие успех или неуспех данные при разработке плана сражения? Чем вызвано и в чём проявляется ироничное отношение Толстого к диспозиции Веройтера?
– Толстой рисует сцену заседания военного совета, на котором принимался план, разработанный австрийским генералом Веройтером (ч. III, гл. XII). «Что за точность, за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей!» – говорит о плане Веройтера один из сторонников наступления князь Долгоруков (ч. III, гл. IX). И действительно, в плане Веройтера было предусмотрено всё, как на манёврах… Но Толстой иронически описывает столь тщательно продуманный план. Ирония сказывается в том, что план приведён Толстым по-немецки, а не по-русски, а это Толстой делает чаще всего там, где надо передать чужой ему строй мыслей или чувств, и в тоне описания Веройтера (ч. III, гл. XII) , и в том, что его герой – Кутузов – откровенно спит на обсуждении этого плана, понимая, что ничего изменить не сможет, т. к. диспозиция согласована с императорами.
Ирония Толстого не случайна. Она повторяется везде при описании военных планов (и в войне 1812 года). В данном случае она относится к немецкому плану, сделанному без учёта настроения живых людей. Толстой не верит в то, что даже отлично разработанная диспозиция сможет учесть все обстоятельства, все случайности, могущие изменить ход сражения. Не диспозиции определяют ход боя. Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.
23.
– Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию?
1) Как природа влияет на ход сражения?
2) Сравните массовую солдатскую сцену в главе XIV (ч. III) с разговором солдат под Браунау (ч. II, гл. II). Изменилось ли представление о войне солдат, идущих в бой?
3) Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?
– Это Толстой показывает в описании самого боя.
1) В утро сражения поднялся густой туман, такой сильный, что в десяти шагах ничего не было видно, «кусты казались громадными деревьями, ровные места – обрывами и скатами. Везде, со всех сторон можно было столкнуться с невидимым в десяти шагах неприятелем. Но долго шли колонны всё в том же тумане, спускаясь и поднимаясь на горы, минуя сады и огороды, по новой, непонятной местности, нигде не сталкиваясь с неприятелем» (гл. XIV).
